的人格缺陷，如果一位明知道自己在犯罪还不肯停下来的犯罪者不能受到惩罚，我不知道我们的法律是给谁设计的了。”
在钱德勒·凯恩结束提问后，法令纹女士起身表示自己还有补充。
在获得允许后，她再次来到证人面前。
“人格缺陷与人格障碍有什么区别？”
法令纹女士问道。
“这是个较为专业的问题。”专家点评了一句，思考着怎么样回答。
他出席过不少法庭作证，对此很有经验。
法庭不是学术交流会，在法庭上如果把答桉描述的过于专业，不仅不会起到叙述准确的效果，反而会引起更大的歧义。
因为大多数人听不懂专业术语，他们需要将专业描述转化为听得懂的普通描述。在转化过程中，控辩双方就会根据各自立场对专业描述进行‘合理’扭曲。
“如果把人比作一颗苹果，人格缺陷就像腐烂一样，虽然苹果腐烂了，但挖掉腐烂的部分，苹果依旧是苹果。可以发挥他原本的作用。它依旧可以补充维生素，可以榨汁，可以做苹果派。”
“人格障碍比人格缺陷更严重。苹果虽然还是那个苹果，但已经全部腐烂，烂掉的苹果做不成苹果派，也不能用来榨汁，但烂掉的苹果依旧可以补充维生素。”
专家举了个不那么恰当的例子来描述人格缺陷与人格障碍的区别。
幸运的是，大家都听懂了。
“也就是说，一般犯罪的人格缺陷跟反社会人格障碍是不一样的，反社会人格障碍要更加严重？”法令纹女士又问道。
专家点点头，对她的提问进行优化总结“一般犯罪的人格固然是有缺陷的，但未达到人格障碍程度，而反社会人格则在心理活动的各个方面都有沉重的影响，反映在生活的各个侧面出现持续和长期的行为障碍。”
“看来反社会人格障碍跟一般犯罪人格缺陷并不一样。”法令纹女士对着陪审席说道。
经过上次的‘游说’，法令纹女士发现‘能力减弱辩护变种’在布鲁克林这里行不通后，果断改变了策略，开始专攻反社会人格障碍了。
布鲁克林看她的目光显得有些异常。
他发现法令纹女士一门心思的想要搞个大新闻。她正准备将反社会人格障碍纳入‘判断能力降低辩护’范畴之内！
这是一位绝对的‘能力减弱辩护’的拥趸！
联邦类似的判例不是没有，事实上在联邦过往的判例中，也有不少反社会人格罪犯。但根据判例统计，他们很少会参与到凶杀或其他严重桉件中去。
专家说的不错，反社会人格并不像影视剧中描述的那样各个都是天才，智商爆表的存在，他们固然会更多的受到情绪支配，不能自己。
但反社会人格也不全是受情绪支配，他们也是有理智，会思考的。他们不是野兽。
在认识到自己某些情绪的危险性后，他们自然会远离过分危险的情绪触发点。
这也是反社会人格在过往判例中并不多见被处以极刑的原因。
简单说就是，他们在自主挑选犯罪，选择性放弃处罚较重的犯罪。