道：“若皇帝无道，自然有人会站出来推翻皇帝。”这话就大逆不道了，不过蔡和现在身在海外自然可以放开胆子说。
“推翻一个然后再选出一个皇帝？”元老们很奇怪：“既然已经推翻了皇帝，又何必再找个皇帝，一个人有了权利总是会残暴的。与其希望皇帝仁慈，不如把权利掌握在自己手里。”
大家都点头认同。
观念差距太多了，不过蔡和怎么也在秦宫里呆过，知道不少事情：“皇帝有自己的责任，他必须为整个国家负责。这个责任不是一般人可以承受的，皇帝无道国家纷乱，皇帝的人头自然不保。所以皇帝如果要抱住脑袋，就必须励精图治，努力为了天下黎明百姓工作。”
……还是感觉不明白：“按照你这么说皇帝不是很可怜？”
元老们觉得如果有一个人把他们的责任全部接过去，受苦他来享乐我去，他们也愿意。
“皇帝他权利大啊。”
“权利大会残暴。”这个问题又回到了原点。
这就是西方人和东方人的思维方式不同。在西方人眼中好的就是好的，坏的是坏的，两者是独立的不可兼容的。但东方人认为阴阳变化，好坏相依，好的可以变成坏的，坏的也可以变为好的。
一个制度必定有优点和缺点，罗马人看到了缺点就拼命抵制从来没想过克制缺点甚至逆转缺点；看到优点就拼命宣传，非把优点变为天下第一才行，却看不到优点背后的隐患。
东方人知道皇帝会无道，所以拼命地弥补，甚至还出现了‘以史为鉴’的千古名言。当然也因为这种心态很多时候人们就对缺点理所当然地接受了，任由其发展，有时候侥幸和乐观真的只有一线之差，所以改朝换代的事情难以避免。
这是两种制度的碰撞，在双方都没有深入了解对方之前，这个碰撞只能成为一个永远解不开的环。
罗马人认为皇帝早晚会残暴不仁，蔡和认为可以换皇帝，但罗马人认为这是换汤不换药。而蔡和认为罗马人的奴隶也是百姓，也应该得到公民的待遇，但罗马人却根深蒂固地认为奴隶不算公民，是绝对不可能改变的，连奴隶自己都不会说要自由。
因为这种生产力低下的世界，单个奴隶根本养活不了自己，还不如做奴隶至少还能活下去。