也挺一言难尽的。
大名鼎鼎如《最后的晚餐》，其实在网上看看图片就行了，真的近距离现场看，实际上是非常糙的，表层被各种风化、侵蚀的完全都像是马蜂窝一样。
酒井胜子的绘画智慧，能够让她想办法利用这种风化。
把颜料裂纹变成特殊的花纹和肌理，成为肖像画的历史感，老妇人肌肤上的衰老、昏暗的色斑皱纹的一环。
这是一种将画法扬长避短的解法。
但归根结底，在技法层面上，本质上其实也是一种没有在一段时间内避免作品开裂的信心，不得以而为之的替代之选。
技法不够支撑。
所以只能用思虑上的亮点，掩盖细节上的不足。
若说画法上这种瘦盖肥，酒井胜子发现自己还有小聪明可以用。
但色调，落笔，混色……这些实打实的真功夫，酒井小姐就实在做不到了。
顾为经的落笔要比酒井胜子的落笔坚硬，更加直线条。
到底是画直线更难，还是画弧线更难。
这事各有各的说法。
就跟玩紫砂壶，到底是“圆融天地”，还是“一方顶十圆”，通常取决于短视频上卖壶的贩子主要想推哪款壶，正话反话都能说。
但至少在花卉上，直线想要画得不死硬、不僵直，肯定是比一般的弧线更难的。
西方式的思维是很难理解“柔意的直”这个概念的。
就像你几乎找不到油画里有画竹这样“充满弹性的挺拔”意象。
要不然就是直的。
要不然就是弯的。
没有中间态。
油画家往往对直线的运用，都是那种歌特教堂大理石式的肃穆、冷硬，甚至有点阴阴的硬直，而不注重直线的弹性。
人们都听说过，达芬奇小时候曲线画不圆，狂练画鸡蛋的励志小故事，却很少听说过谁直线画不好，每天狂练画直线的说法。
固然，达芬奇画不好鸡蛋，就跟爱因斯坦从小数学都考不及格一样，都是真实性非常可疑的都市传说。
但是嘛。
听故事听个意思。
它又不是史学家搞文献研究，扣字眼较真就没意思了。
见微知著，管中窥豹。任何传说中都有真实的倒影，最少，能通过这样的故事，得见一些西方艺术理论的脉络。
传统油画家是不太喜欢也比较难画的好有趣直线条，或者有趣的锋利棱角。
连疯狂爱好东方文化的莫奈在1876年画《穿日本和服的女子·卡美尔》时，都多易其稿，都画不出模特身上的那种服装的风韵。
西方式的服装，为了凸显女子的曲线线条，传统上是要做曲线裁切。
而和服脱胎于汉服，服装中蕴含了“礼”的精神，正大平和，传统上是做直线裁切的。
莫奈尝试了n多遍，怎么都无法把和服上直线裁切的下摆给他的奇特感觉，在画布上复现出来。
最后实在没有办法了。
才能把它改成了晚礼服式样的立体裁切的弧形，才算了事。
(本章完)
inf。inf